Quiero
hacer uno de esos post que tenía varios años sin hacer y en el que exploro la
valoración del mercado norteamericano.
Los
indicadores que voy a usar son los que he usado desde hace ya un tiempo:
Coste
de la deuda:
High
Yield spreads: Aunque su función principal es la de darnos una idea del coste
de la deuda corporativa, este spread entre los Bonos del estado Norteamericano
y los bonos corporativos de “alto riesgo” son también una forma de medir el
“apetito por riesgo” del mundo inversor. Si el spread se hace grande esto
significa que la comunidad inversora tiene “aversión al riesgo”, y prefiere
poner su dinero en valores seguros. Siendo la bolsa un activo considerado de
riesgo (o al menos de mayor riesgo que un bono corporativo de buena
calificación), que este spread sea alto en teoría debería coincidir con un
mercado infravalorado y viceversa.
Como
vemos en el gráfico, los valores actuales de este spread son superiores a 5%,
lo que lo coloca a niveles de “cautela” al no ser niveles de miedo alto como
los experimentados en las recuperaciones después de la explosión de la burbuja
.com o de la última burbuja inmobiliaria mundial, sin embargo tampoco se
encuentra en niveles de “miedo bajo”, que caracteriza los momentos en que
emitir deuda es barato para este tipo de compañía y normalmente viene
acompañado de euforias del mercado.
Coste
del equity:
Vemos
en el gráfico como a principios de año nos encontrábamos según el cálculo del
Implied Risk Premium del profesor Damodaran cerca de los máximos históricos, lo
que nos hace pensar que el mercado según esta medida “está barato”, ya que la
tasa de descuento que está aplicando a sus ganancias esperadas es de las
mayores desde 1960.
Vamos a añadir un par de gráficos como lo son el Schiller
PE10
Y la Q de Tobin
Según ambos gráficos los mercados están en estos momentos muy
caros ya que en ambos estamos muy por encima de las medias a las que nos tienen
acostumbrados.
Críticas a cada gráfico:
Coste de la deuda y coste del equity: La principal crítica a
estos gráficos es que no reflejan la realidad ya que están manipulados por la
Reserva Federal, sin embargo la Reserva Federal terminó con su política de
compra de Bonos del Estado a finales de 2014, por lo que hoy en día no existe
tal manipulación.
Schiller PE
Hay que recordar que el precio de una acción son el resultado
de descontar sus flujos de caja futuros, y a menor es la tasa de descuento
mayor será la valoración del mercado. Hoy en día los bonos a 10 años del tesoro
norteamericano están en mínimos históricos (desde hace más de 100 años que he
encontrado data no ha estado a este nivel). Lo que quiere decir que es lógico
que los multiplos de valoración del mercado sean superiores a los vistos
históricamente, ya que nunca en la historia se han visto retornos tan bajo en
la tasa libre de resgo. Como contra argumento podemos decir que la prima por
riesgo del mercado se ha expandido para compensar esta bajada en la tasa libre
de riesgo, por lo que la tasa total a la que se descuentan las ganancias en el
futuro (Tasa libre de riesgo + prima de riesgo del mercado) se ha mantenido
relativamente contante desde finales del siglo pasado.
Q de Tobin
La principal crítica a este ratio es que la data histórica es
poco relevante ya que en Estados Unidos la economía a pasado de ser intensiva
en activos (industrial) a una de pocos activos (servicios e I+D). Y esto se
puede ver en el mínimo ocurrido en a principio el 2009 (cuando la bolsa estaba
realmente barata) cuyo ratio fue el doble que en los mínimos anteriores.
Conclusión:
Parece que la mayoría de los indicadores nos dicen que el mercado está caro,
sin embargo hay que tomar este resultado con cautela. Esto no quiere decir que
el mercado vaya a bajar, ni que vaya a subir. Aunque probablemente en el largo
plazo, los retornos del mercado estén por debajo de su promedio histórico.